Тип речи описание примеры

Леканта Ольга Луковникова Тип речи «объяснение» в научном освещении и в трактовке учебника русского языка под ред. Леканта Объяснение — функционально-смысловой тип речи ФСТРхарактеризующийся отношениями причинности между суждениями. Радзиевская, объяснение отвечает на «почему-вопрос» К числу ФСТР традиционно относят описание, повествование и рассуждение. Свое место в этой триаде занимает и объяснение, выступающее в качестве разновидности рассуждения как типа речи, производного от коммуникативного намерения установить причинно-следственные связи между явлениями Как тип речи объяснение стало рассматриваться в отечественной лингвистике сравнительно недавно — лишь с 80-х гг. Современное научное представление о данном ФСТР пока не нашло должного отражения в учебной литературе. В частности, неточную, порой неверную трактовку этого явления мы находим в действующих учебниках для средней школы. Между тем изучение типа речи «объяснение» имеет большое значение для понимания особенностей связной логичной речи, для овладения процедурой объяснения, играющей важную роль в образовательном процессе, в научной деятельности, в любом интеллектуальном общении. В данной статье мы анализируем учебник русского языка под ред. Леканта для 5-9-х классов Надеемся, что нам удалось сформулировать и обосновать некоторые полезные предложения к уточнению сведений о типах речи. В учебнике 5-го класса типам речи посвящен целый раздел, состоящий из трех параграфов: «Что такое тип речи», «Описание, повествование, рассуждение», «Оценка действительности». Уже в первом параграфе говорится о важности объяснения происходящего: «Почему предметы такие? Учащимся предлагается сравнить три текста, объединенных одной темой во всех трех говорится о пеликанахи выявить различия между. Нам кажется необходимым подробно проанализировать их с пятиклассниками, чтобы уже при первом знакомстве с типами речи у школьников сложилось ясное представление об основных признаках ФСТР. Приведем эти тексты. «На черной воде плавала громадная птица. Оперение ее переливалось лимонным и розовым цветом. Заросшая курчавым пухом голова была маленькая, величиною с яйцо. Огромный клюв с кожаным красным мешком как будто был приклеен к ней» по «Пеликан поспешно вылез на берег и приковылял к нашему привалу. Тут он увидел рыбу, разинул клюв, щелкнул им с деревянным стуком, крикнул «уэк» и начал отчаянно бить крыльями и притоптывать утиной лапой» по «Пеликаны не могут нырять. Это связано с особым строением когтей и с наличием подкожных воздушных мешков». Понятно, что первый текст представляет собой описание, второй — повествование, третий демонстрирует разновидность рассуждения — объяснение. Учащиеся должны подкрепить эти выводы анализом текстов. Предварительно отметим, что подбор текстов весьма удачен в том отношении, что описание и повествование показаны на примере художественного произведения, объяснение же дается на материале научной речи, которой оно как раз и присуще прежде. Вместе с тем, чтобы у школьников не создалось впечатления закрепленности типов речи за определенными функциональными стилями, мы предлагаем взять для анализа еще один текст четвертый — фрагмент из учебника по зоологии «Семейство пеликанов включает очень крупных птиц с громадным уплощенным клювом, между нижними ветвями которого расположен большой, сильно растяжимый кожистый горловой мешок. Верхняя часть клюва оканчивается загнутым вниз крючком. Тело массивное, шея длинная, относительно тонкая; ноги и хвост короткие, широкие. Пеликаны превосходно плавают, но нырять не могут. Питаются рыбой, которую ловят в мелких местах водоемов». На уроке проводится сопоставление четырех текстов. Важно, чтобы учащиеся в процессе анализа обнаружили следующие характеристики ФСТР. В содержании описательных текстов примерами которых являются 1-й и 4-й фрагменты главное — предметы, свойства, качества, а не действия. Поэтому основную смысловую нагрузку несут имена существительные и прилагательные. Так, в 1-м тексте в четырех предложениях — 9 прилагательных, в 4-м тексте пяти предложениях — 13 прилагательных. Для описания характерны глаголы несовершенного вида. В художественном тексте использованы глаголы несовершенного вида прошедшего времени. Они указывают на состояние описываемых явлений в момент наблюдения за ними плавала птица, оперение переливалось. В научном описании употребляются глаголы несовершенного вида настоящего времени, т. На первом плане в содержании повествовательных фрагментов 2-й текст — порядок протекания действия. Основную смысловую нагрузку выполняют глаголы совершенного вида, приставочные и бесприставочные, которые обозначают сменяющиеся действия. Так, во 2-м тексте в двух предложениях использовано 7 глаголов совершенного вида вылез, приковылял, увидел, разинул, щелкнул, крикнул, начал бить крыльями. Интересно, что в этом тексте содержится только 2 прилагательных, причем среди них нет ни одного качественного одно относительное, другое притяжательное. Первая часть текста-объяснения ключевая содержит указание на известный науке факт — Пеликаны не могут нырять. Однако, если учесть, что пеликаны живут у водоемов, превосходно плавают и питаются рыбой, этот факт может показаться странным. И поэтому он требует объяснения. Комментирующая часть объяснения раскрывает причины того, что пеликаны не могут нырять. Эта часть вводится специальной конструкцией, включающей слово с причинным значением: Это связано с… Чтобы нагляднее показать семантику объяснения, можно заменить данную конструкцию синонимичной — с глаголом объясняется: «Пеликаны не могут нырять. Это объясняется особым строением когтей и наличием подкожных воздушных мешков». Таким образом, уже первый параграф раздела «Типы речи» позволяет сформировать у пятиклассников верное представление о подтипе рассуждения — объяснении. Правда, в учебнике мы видим некоторую подмену терминов. Слово «объяснение» в параграфе отсутствует, вместо него употребляется «рассуждение», хотя дефиниция соответствует объяснению т. Следующий параграф «Описание, повествование, рассуждение» не содержит теории, а сразу начинается с упражнений. В первом упражнении требуется указать тип речи — повествование, во втором — доказательство. Заметим, что о доказательстве никаких сведений в учебнике до сих пор не было, поэтому выполнение упражнения потребует теоретического комментария учителя. Задание сформулировано следующим образом: «Найдите в любом художественном произведении например, в тех, которые помещены в «Родной литературе» два небольших отрывка — описание и повествование. При подготовке доказательства обратитесь к образцам ответа, рассмотрите их». Далее приводятся два образца ответа, которые представляют собой доказательство. Вначале формулируется тезис, потом следуют аргументы в защиту этого тезиса, высказывание завершается выводом. Таким образом, ученики знакомятся с еще одной разновидностью рассуждения — доказательством. И вновь для иллюстрации ФСТР верно избран стиль речи — научный. Именно здесь используется доказательство как сложное аргументативное построение, характеризующееся разветвленной смысловой структурой и большой текстовой протяженностью. Последний параграф раздела «Типы речи» — «Оценка действительности» — вносит некоторую путаницу в сформированное на основе предыдущих параграфов представление учащихся о ФСТР. Из этого параграфа следует, что типом речи может быть отдельное предложение, в то время как до этого ФСТР представал перед учащимися как явление текстового уровня, что соответствует и самому термину «тип речи». В данном параграфе в качестве «особого типа речи». Приведем фрагменты теоретической части параграфа: …Оценка выражается прилагательными, существительными, словами на -о эти слова похожи на наречия : хорошо, плохо, интересно, полезно, опасно, увлекательно … и т. Содержание таких фрагментов текста нельзя сфотографировать. Этим тип речи «оценка действительности» напоминает рассуждение». С такой трактовкой типа речи вряд ли можно согласиться. Оценка может быть компонентом любого ФСТР — описания, повествования, рассуждения. Отдельное же предложение не образует речь и, следовательно, не дает оснований говорить о типе речи. В дальнейшем изложении материала параграфа содержится странное задание. А мяч … полон чернил! Такой подход авторов учебника может довести до абсурда, когда каждое отдельное предложение текста мы будем рассматривать как самостоятельный тип речи, игнорируя коммуникативную функцию текста в целом. Следующий раздел учебника называется «Строение текста», и первый параграф этого раздела посвящен интересующей нас теме — рассуждению. Параграф «Строение текста типа рассуждения» начинается словами «В рассуждении-доказательстве две части». Как видим, в названии параграфа речь идет о рассуждении, в тексте параграфа — о рассуждении-доказательстве. Таким образом, объем понятия «рассуждение» снова сужается, рассуждение отождествляется с одной его разновидностью на этот раз с доказательством. В параграфе верно дается характеристика доказательства: «В первой части содержится тезис, то есть утверждение, которое нужно доказать. Во второй части … приводятся аргументы… В рассуждении-доказательстве иногда бывает и третья часть — вывод». Вспомним, что к этому моменту пятиклассники уже знакомы с доказательством, знают, что такое тезис, как строится система аргументов, как оформляется вывод. Однако авторы учебника, вместо того чтобы закрепить материал, к сожалению, вновь несколько дезориентируют учеников. Верно изложив теорию вопроса, они в качестве иллюстрации к теоретическим сведениям о доказательстве приводят пример объяснения, называя его доказательством, а его части — тезисом и аргументами: «Василису назвали Премудрой тезиспотому что она все умела делать аргумент : испекла пышный и красивый каравай, соткала за ночь чудесный ковер, одним взмахом руки превратила комнату в озеро с белыми лебедями примеры ». То, что названо тезисом, таковым не является, это сообщение о факте. Затем следует объяснение — почему Василису назвали Премудрой. В доказательстве этот факт не нуждается. Так завершается в учебнике 5-го класса знакомство с типом речи «рассуждение» и его подтипом «объяснение». Параграфы учебника русского языка для 5-го класса содержат интересный практический материал, ценные теоретические сведения, однако не всегда, как мы видели, одно соответствует другому, не всегда формулировки учебника точны и непротиворечивы. В учебнике есть тексты, иллюстрирующие специфику объяснения, но они даны под именем других типов речи. Следует проанализировать тексты о Василисе Премудрой и о пеликанах 3-й текст как примеры объяснения, кроме того, обратить внимание на то, как строится объяснение в устной научной речи — в ответах самих учащихся на уроках, примеры же доказательства можно найти в школьных учебниках по математике. В учебнике для 6-го класса имеется параграф, посвященный объяснению. Он так и называется: «Рассуждение-объяснение». Здесь ученики наконец прочитают, что, «в отличие от рассуждения-доказательства», есть тип речи, который называется «рассуждением-объяснением». В параграфе справедливо указывается на то, что объяснение часто встречается в научной литературе на. Однако единственный пример, который дан в параграфе «Рассуждение-объяснение», представляет собой не объяснение, а описание, включающее определение понятия и перечень признаков рассматриваемого явления. Приведем данный пример: «Синоним — слово, отличающееся от другого по звучанию, но близкое по значению. Синонимы различаются оттенками значения например: сырой — мокрый: сырой — пропитанный влагой насквозь, мокрый — влажный по поверхности; скупой — жадный: скупой — ничего не отдающий другому, жадный — все забирающий себе или стилистической окраской дать — нейтральное, вручить — книжное, сунуть — разговорное. Синонимичными могут быть не только пары слов, но и целые ряды, например: кратко, коротко, сжато, лаконично и т. Особенно многочисленными бывают ряды, в которых синонимы отличаются друг от друга как оттенками значения, так и стилистической окраской… В речи синонимы служат для разных целей: чтобы тоньше разграничить оттенки смысла и точнее назвать близкие, но различающиеся свойства. Этот фрагмент текста взят авторами учебника из энциклопедического словаря. Справочная литература характеризуется прежде всего использованием не рассуждения, а описания. В данном случае достаточно полно описывается такое языковое явление, как синонимы. Таким образом, в параграфе, специально посвященном объяснению, не содержится точной информации о специфике объяснения как разновидности рассуждения. В учебнике для 6-го класса, в других параграфах, имеется еще некоторый материал, интересный в плане функционально-смысловой типологии речи. «Дождь — жидкие атмосферные осадки в виде капель диаметром 0,5-6 мм. Различают ливневый дождь — крупнокапельный, кратковременный, выпадающий из кучевых облаков, и обложной дождь — с менее крупными каплями, продолжительный, выпадающий из слоистых облаков». «Дождь… Он бывает разный. Иногда хлещет как из ведра, обрушится на землю сплошным потоком, закачает деревья, заставит низко пригнуться ветки кустарника, прибьет к земле траву. А потом, пошумев и побуянив, стремительно двинется. Бывает дождь и совсем иной. Он начинается почти незаметно идет долго, не переставая, нудно барабаня по крышам домов, над которыми низко нависло тоскливое серое небо». Эти тексты дают прекрасную возможность выявить стилевые черты и языковые средства, характерные для научной и художественной речи, сравнить два различных функциональных стиля, наглядно увидеть разницу между научным и художественным описанием одного и того же явления. Однако при определении типов речи, использованных в данных текстах, авторы учебника, видимо, ждут от учеников следующего ответа: первый текст представляет собой объяснение, второй — описание. Это явствует из трактовки объяснения, которая предложена в учебнике: «Обычно такой текст начинается с определения понятия, в котором раскрываются его основные признаки — один или два. Остальные признаки, тоже существенные, хотя и не всегда обязательные, сообщаются в тексте, который следует за логическим определением. Эта часть текста по своему строению несколько напоминает описание предмета». Заметим, что такой текст не только напоминает описание, он и представляет собой именно описание. ФСТР, сущность которого сводится к выражению факта сосуществования признаков предмета в одно и то же время, как раз и называется описанием Авторы учебника использовали слово «сообщаются»: признаки … сообщаются в тексте. Однако «сообщение» можно понимать в широком смысле, как функцию научного и делового стилей, в отличие от функции воздействия в художественном и публицистическом текстах и функции общения в разговорной сфере по Виноградовуи в этом случае «сообщение» не является характеристикой типа речи и может быть реализовано с помощью любого ФСТР. Если же понимать «сообщение» в более узком смысле, именно как тип речи, то он включается исследователями в группу представляющих типов, а не в разновидности рассуждения Схожесть объяснения в том понимании, которое предложено в учебнике, с описанием, «заставило» авторов учебника специально остановиться на различиях между этими явлениями: Описание отвечает на вопрос какой предмет? Рассуждение-объяснение отвечает на вопрос что это такое? Естественно, что разграничить эти два типа текста нам поможет прием фотографирования: то, о чем говорится в описании, сфотографировать можно, а то, о чем говорится в рассуждении-объяснении, сфотографировать нельзя». Во-первых, вопрос, на который отвечает объяснение. Попытка определять типы речи с помощью коммуникативных вопросов была впервые осуществлена Цветковой Согласно ее позиции, разделяемой и другими учеными, представляющие ФСТР описание и повествование определяются на основе вопросов «Что это? Выявлению объяснения служит вопрос «Почему? Таким образом, получается, что в учебнике речь идет все же об описании, а не объяснении. Авторы указывают, что цель данного ФСТР состоит в том, чтобы раскрыть содержание отвлеченного понятия. Вместе с тем раскрытие смысла изложенного означает пояснение, а не объяснение. Хотя эти термины созвучны, ученые относят пояснение не к рассуждению, а к описанию Коммуникативная целеустановка выявляется на основе коммуникативного вопроса. Следовательно, если объяснение отвечает на вопрос «Почему? », цель данного ФСТР — раскрытие причин какого-либо явления, факта. Установление причинно-следственных связей и сближает объяснение с подтипами рассуждения. В целом данный прием, который авторы учебника советуют применять для определения типов речи, интересен и удобен. Однако в отношении научного текста следует, очевидно, сделать некоторую оговорку. Учеными могут исследоваться и описываться такие явления, которые недоступны непосредственному наблюдению и которые поэтому не всегда можно сфотографировать. В результате предложенной в учебнике трактовки объяснения может получиться, что сходные по смысловой структуре перечисление синхронных явлений научный и художественный тексты будут квалифицироваться учениками по-разному: первый как объяснение, второй как описание. Остановимся еще на «определении», которое авторы учебника рассматривают как компонент смысловой структуры объяснения, пишут, что объяснение начинается с определения. Уточним, что этот логический прием может употребляться не только в подтипах рассуждения, но и в других ФСТР, в частности — в описании. Например, исходя из практики редактирования научных, публицистических, художественных текстов, Сикорский делает вывод: «В повествованиях, описаниях и рассуждениях часто встречаются специфические текстовые конструкции, называемые определениями…» Итак, объективно сложная тема — «Функционально-смысловой тип речи объяснение» — не получила в специально посвященных ей разделах учебника для 6-го класса достаточно ясного освещения, трактовки, доступной для учащихся и при этом соответствующей основным научным положениям по данной теме. В учебнике для 7-го класса имеется обобщающий параграф «Что мы знаем о стилях и типах речи, о тексте». В этом параграфе известные школьникам сведения о типах речи представлены в виде схемы. В учебнике 8-го класса, в параграфе «Типы речи», выделяются три разновидности рассуждения: доказательство, объяснение и размышление. И если представление о доказательстве и объяснении должно было сформироваться в предыдущих классах, то, каковы структурно-семантические особенности размышления, остается неясным. Те же три разновидности рассуждения называются в учебнике для 9-го класса, в аналогичном параграфе — «Типы речи». В учебниках для 8-го и 9-го классов, в соответствующих параграфах, для анализа рассуждений ученикам предлагаются только художественные тексты — отрывки из рассказа Казакова «Голубое и зеленое» 8 класс и романа Лермонтова «Герой нашего времени» 9 класс. В связи с этим нельзя не отметить, что изучение особенностей рассуждения на материале художественных произведений не может дать полной картины реального функционирования данного ФСТР и его подтипов в текстах разных сфер коммуникации. В результате анализа, ограниченного рамками художественного текста, у школьников формируется искаженное представление как о самой художественной речи, в которой изображаемое разворачивается не в форме экспликации умозаключений, а прежде всего в образах, так и о рассуждении, поскольку в художественном тексте сравнительно с текстами других функциональных стилей наименее ярко представлено рассуждение. Будучи актом речевой деятельности, передающим актуальное для всех сфер человеческого общения содержание — причинно-следственную взаимосвязь явлений, рассуждение универсально, но научной речи оно свойственно в большей степени, чем другим разновидностям литературного языка, в связи с особыми коммуникативными целями в сфере науки и характером научного мышления. В художественных произведениях функционирует специфический тип рассуждения, о котором упомянуто в учебниках 8-го и 9-го классов, — размышление, т. Позволим себе заметить, что данный ФСТР, очевидно, не главный тип рассуждения, которым должны овладеть учащиеся. Не все школьники станут писателями, а тот, кто станет, вряд ли будет пользоваться заученными стереотипами в собственном художественном творчестве. Другое дело, овладение научным — логическим — рассуждением, овладение процедурами доказательства, объяснения, необходимыми в разных сферах общения. Мы считаем, что школьников надо обязательно учить объяснению, прежде всего тому, которое используется в образовательном процессе. И немалое значение имеет то, как поданы в учебнике сведения о данном ФСТР. Практика речи должна строиться на четкой, непротиворечивой научной теории 1 Радзиевская Функционально-смысловые типы речи описание, повествование, рассуждение. Улан-Удэ, 1974; Лосева Конституирующие факторы текста «рассуждение» в научном стиле на материале лингвистической литературы. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. Теория и практика редактирования. Настоящий сайт является средством массовой информации СМИ «Филолог». Издатель: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» 614900, Пермь, ул.

См. также